[lovac27]

https://www.moj-tender.hr/komunalni-javni-linijski-prijevoz-putnika-na-podrucju-grada-velike-gorice/jn176466.html

[lovac27]

Natječaj od 9.2.a rok je do 9.3.

[Akropola]

Pojašnjenje od jučer:
Na temelju odredbe članka 202. ZJN (NN 120/16, 114/22) Naručitelj prije isteka roka za dostavu ponuda, pojašnjava Dokumentaciju o nabavi u otvorenom postupku javne nabave usluga: KOMUNALNI JAVNI LINIJSKI PRIJEVOZ PUTNIKA NA PODRUČJU GRADA VELIKE GORICE,
Naručitelj, Grad Velika Gorica je u zakonskom roku zaprimio od Gospodarskog subjekta upit, odnosno zahtjev za pojašnjenjem Dokumentacije:
Zahtjev Gospodarskog subjekta:
Poštovani,
ovim putem molimo pojašnjenje dokumentacije u predmetnom postupku javne nabave kako slijedi:
Obzirom da prijedlog budućeg ugovora o uslugama nije sastavni dio dokumentacije o nabavi, smatramo kako nismo u mogućnosti provjeriti sve buduće ugovorne odredbe i prikazati ih u našoj ponudi.
U isto vrijeme, u obvezi smo dostaviti jamstvo za ozbiljnost ponude u iznosu od 60.000,00 EUR kao jamstvo da ćemo sklopiti ugovor o pružanju usluga ako budemo odabrani kao najpovoljniji ponuditelj.
Ovim putem vas molimo da potvrdite da će sve odredbe ugovora biti u skladu s dokumentacijom za nadmetanje i da u prijedlogu ugovora neće biti uvedene druge obveze.
Kao primjer dodatnih obaveza možemo navesti ugovornu kaznu.
Ovo pitanje postavljamo vezano uz čl. 312. st. 2. Zakona o javnoj nabavi i u namjeri da izbjegnemo sve kasnije nesporazume nakon dostave ponude.
Odgovor na zahtjev Gospodarskog subjekta:
Odredbe okvirnog sporazuma, odnosno godišnjih ugovora će sukladno čl. 312, st. 2. Zakona o javnoj nabavi (NN 120/16, 114/22) biti u skladu s uvjetima određenima u dokumentaciji o nabavi i odabranom ponudom.

[Akropola]

Novo pojašnjenje od danas:
Naručitelj, Grad Velika Gorica je u zakonskom roku zaprimio prvi upit od Gospodarskog subjekta, odnosno zahtjev za pojašnjenjem Dokumentacije te drugi upit od drugog Gospodarskog subjekta, koji nije pravodoban, odnosno zaprimljen je izvan zakonskog roka.
Zahtjev prvog Gospodarskog subjekta:
Predmet: Upit u vezi s dokumentacijom o nabavi u postupku javne nabave komunalni javni linijski prijevoz putnika na području Grada Velike Gorice, ev. broj nabave 146-VV/23 Dana 09.02.2023. godine na Eojn RH objavljen je poziv na nadmetanje u vezi s dokumentacijom o nabavi za postupak nabave komunalni javni linijski prijevoz putnika na području Grada Velike Gorice.
Sukladno točki 1.14. dokumentacije o nabavi u predmetnom postupku sklapa se okvirni sporazum s jednim gospodarskim subjektom, na razdoblje od sedam godina.
Člankom 147. ZJN 2016 propisuje trajanje okvirnog sporazuma na rok ne dulji od četiri godine, osim u iznimnim, valjano opravdanim slučajevima.
Točkom 2.7. dokumentacije o nabavi naručitelj je iskoristio ovu iznimnu mogućnost, kada se u tom smislu pozvao na odredbu Uredbe (EZ) br. 1370/2017 Europskog parlamenta i Vijeća od 23.10.2007. o uslugama javnog željezničkog i cestovnog prijevoza putnika i stavljanju izvan snage uredaba Vijeća (EEZ) br. 1191/69 i (EEZ) br. 1107/70 (dalje: Uredba 1370/2007). Uredba je dala mogućnost da trajanje ugovora za usluge gradskog i međugradskog autobusnog
prijevoza bude 10 godina (čl.4. st.3. Uredbe 1370/2007) uz mogućnost produljenja od najviše 50% (čl. 4. st.4. Uredbe 1370/2007).
No, kako dugoročni ugovori mogu dovesti do sprečavanja pristupa tržištu dulje nego što je potrebno Uredba predmetno produljenje uvjetuje pravednim i konkurentnim natječajnim postupkom (točka 15 preambule Uredbe 1370/2007), a za što je svakako preduvjet da isti bude što transparentniji. U tom smislu članak 7. stavak 2. Uredbe, propisuje obvezu najmanje jednu godinu prije objave poziva na dostavu ponuda objaviti u Službenom listu Europske unije minimalne podatke, odnosno obvezu prethodne informacijske obavijesti. (Interpretacijom se
može doći do toga da se traže objaviti podatke o naručitelju, vrsti postupka i predmetu nabave i području primjene.)
Naručitelj u ovo predmetnom postupku nije izvršio predmetnu obvezu objave iz članka 7. stavak 2. Uredbe, što svakako čini teško kršenje odredbi Uredbe, a time i ZJN 2016.
Pritom se ukazuje da je Europski sud već potvrđivao da obveza prethodne informacijske obavijesti iz članka 7. stavak 2. Uredbe primjenjuje i na ugovore na uslugama javnog prijevoza autobusom, koji se sklapaju u skladu s postupcima predviđenim Direktivom 2014/24/EU

Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o javnoj nabavi (dakle i u postupcima provedenim po ZJN 2016, budući se temeljem te Direktiva u Republici Hrvatskoj i donesene ZJN 2016.)
Osim toga, ovakvo postupanje protivno Uredbi 1370/2007 i ZJN 2016, kojima se ugrožava funkcioniranje tržišta, može predstavljati skrivenu potporu.
Slijedom navedenog, budući se ovdje radi o postupanju naručitelja direktno protivno navedenoj Uredbi 1370/2007 i ZJN 2016, predlaže se naručitelju da se postupi sukladno navedenim odredbama, a kako bi se izbjegle potencijalne štetne posljedice ovakvog postupanja.
Molimo pojašnjenje:
Ukoliko se utvrdi da se radi o skrivenoj potpori nije nam jasno da li je odgovornost samo na naručitelju ili i na odabranom ponuditelju.

1. Odgovor na zahtjev prvog Gospodarskog subjekta:
Naručitelj je, pri određivanju trajanja okvirnog sporazuma, postupio sukladno čl. 147., st. 1. ZJN (NN 120/16, 114/22)  te u točkama 2.7. i 9.2. Dokumentacije naveo sedam bitnih, opravdanih i obrazloženih razloga zašto će se sklapati okvirni sporazum na sedam godina. Jedini sporan razlog Gospodarskom subjektu, jest pozivanje Naručitelja na čl. 4., st. 3., i pritom ne poštujući čl. 7., st. 2. Uredbe (EZ) br. 1370/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 23.10.2007. o uslugama javnog željezničkog i cestovnog prijevoza putnika i stavljanju izvan snage uredaba Vijeća (EEZ) br. 1191/69 i (EEZ) br. 1107/70, u kojem stoji da ugovor, odnosno okvirni sporazum ne smije prelaziti 10 godina za usluge gradskog i međugradskog autobusnog prijevoza. Predloženi rok trajanja okvirnog sporazuma od 7 godina je u skladu sa spomenutom Uredbom i sa čl. 33., st. 8. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22) u kojem stoji da se ugovor o cestovnom prijevozu kao javnoj usluzi može sklopiti na rok koji nije duži od sedam godina.
Dakle, Naručitelj je predlažući rok od sedam godina ispoštovao odredbe Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), Zakona o javnoj nabavi (NN 120/16, 114/22) i Uredbe (EZ) br. 1370/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 23.10.2007. o uslugama javnog željezničkog i cestovnog prijevoza putnika i stavljanju izvan snage uredaba Vijeća (EEZ) br. 1191/69 i (EEZ) br. 1107/70.
Razlog zbog kojeg Naručitelj nije postupio sukladno čl. 7., st. 2. Uredbe, je zato što Naručitelj godinu dana prije objave poziva na dostavu ponuda/sklapanja ugovora nije mogao znati hoće li ići u provedbu postupka javne nabave ili ne, zbog određenih okolnosti i kompleksnosti samog predmeta. Zakonodavac Unije nije predvidio posebnu odredbu u pogledu povrede članka 7. st. 2. Uredbe br.1370/2007 te ista nije propisana ni nacionalnim pravom, odnosno ni Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), niti Zakonom o javnoj nabavi (NN 120/16, 114/22). Štoviše, sukladno čl. 246., st. 1. ZJN (NN 120/16, 114/22) javni naručitelj može, ali ne mora najaviti svoje namjere planiranih nabava robe, radova ili usluga objavom prethodne informacijske obavijesti.
Sukladno presudi Visokog upravnog suda (Austrija) – u privitku ovog pojašnjenja, u predmetu C518/17, a koja se odnosi na tumačenje članka 7. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 1370/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. listopada 2007. o uslugama javnog željezničkog i cestovnog prijevoza putnika i stavljanju izvan snage uredaba Vijeća (EEZ) br. 1191/69 i (EEZ) br. 1107/70, povreda obvezeobjave prethodne informacijske obavijesti ne dovodi do poništenja predmetnog poziva na nadmetanje, pod uvjetom da su poštovana načela ekvivalentnosti, djelotvornosti i jednakog postupanja.
Razvidno je da je naručitelj poštivao načela ekvivalentnosti, djelotvornosti i jednakog postupanja budući da oba objavljena postupka s provedenim savjetovanjem ukupno traju preko 70 dana te su gospodarski subjekti imali dovoljno vremena da predaju usporedive ponude.
Naručitelj odgovorno tvrdi da se ne radi o skrivenoj potpori, jer se postupak provodi sukladno
važećim zakonskim propisima i načelima.

2. Zahtjev za pojašnjenjem drugog Gospodarskog subjekta nije zaprimljen pravodobno, odnosno zaprimljen je izvan zakonskog roka te sukladno čl. 202. Zakona o javnoj nabavi (NN120/16, 114/22) Naručitelj nema obvezu odgovoriti te upućuje Gospodarskog subjekta da prilikom predaje ponude postupi sukladno Dokumentaciji o nabavi koja je jasno i nedvojbeno definirana.

[421]

Tender(i) se piše(u), rokovi definiraju, žalbe odbijaju, a ZET i dalje vozi, vozi, vozi...Pitanje je dokad?
Prijevozničke tvrtke nemaju kapaciteta za navedene uvjete, a VG inzistira na detaljima sve dok se ne nađu pred zidom koji je sve bliže i bliže.
Udarac bi mogao biti vrlo bolan.

[Putnik79]

Ma treba im dati rok do kraja 5 mjeseca, pa se češi maleni onda.Kao traže nekog drugo, a mole Boga da ga ne nađu.

[Akropola]

Tender(i) se piše(u), rokovi definiraju, žalbe odbijaju, a ZET i dalje vozi, vozi, vozi...Pitanje je dokad?
Prijevozničke tvrtke nemaju kapaciteta za navedene uvjete, a VG inzistira na detaljima sve dok se ne nađu pred zidom koji je sve bliže i bliže.
Udarac bi mogao biti vrlo bolan.

To funkcionira kao i nabavka vozila za ZET( tramvaji i busevi).
Zbog odugovlačenja i kršenja EU direktiva može biti jako bolan udarac.
Ovo je prvi problem.
Drugi problem dolazi na razini županije to jest Zagrebačka županija- Grad Zagreb za ostatak linija uključujići Zaprešić,Bistru,Stupnik,..

[tramvajac 92]

Da ponovimo:
Ako se ZET i povuče iz Velike Gorice, povlači se sa lokalnih linija, ne sa linija za Zagreb.

[Akropola]

Da ponovimo:
Ako se ZET i povuče iz Velike Gorice, povlači se sa lokalnih linija, ne sa linija za Zagreb.

Znam.
Govorim da je to druga nabava na županijskoj razini.

[MAN19464]

Predstava za javnost. Prošli natječaj je poništen jer nije bilo zainteresiranih subjekata. Onda gorica ponovi natječaj, neznam čemu ponavljanje, ako se nitko nije javio na prvi.
Sad su kao dva subjekta tražila neka objašnjenja.
Sve je to samo igrokaz, previše je tu muljanja oko natječaja.
Gorica želi da Zet ostane na lokalnim linijama, a ovaj natječaj služi kao izgovor, da mogu reći eto pokušali smo, nitko se nije javio i sad moramo platit ZET-u bez obzira na cijenu.
Mislim da če zet voziti još puno godina lokalne linije grada Velike Gorice.
Zet neće odbiti zaradu u Gorici i sve ostaje kao i do sada.

[Tomek]

Zainteresiranih za lokalni prijevoz ima, ali VG nudi premalo novaca za jednu takvu organizaciju gdje ti treba puno vozila i vozača kojih danas nema na tržištu.

[MAN19464]

Ako ne dignu cijenu, sve propada.

[zagrebackapekara]

samo nek ZET diže cijene gorici, jer ce gorica i dalje placat, a svi se u Gorici svercaju, ja bi samo dizo cijenu pa da vidimo, jer i da nađu novog prijevoznika placali 40€ minimalno mjesecnu kartu u kojem nema svercanja...

[NP-549]

Misliš kao što plaćaju u Svetoj Nedjelji ?

[zagrebackapekara]

Misliš kao što plaćaju u Svetoj Nedjelji ?

da, jer se ovi u Gorici bune kak imaju losu uslugu koju skupo placaju, a da im dode samoborcek il ostala sranja, vidli bi sta je sranje usluga (i jos se placa mjesecno, posto se svi svercaju u gorici kako sam rekao)...